您的位置： 首頁 > 集團新聞 > 業(yè)內(nèi)動態(tài) >
由于IPO仍處于暫緩階段，新三板在私募機構(gòu)的退出渠道中扮演愈發(fā)重要的角色。并且，隨著越來越多擬IPO公司轉(zhuǎn)而申請掛牌新三板，新三板市場也將獲得更多優(yōu)質(zhì)的企業(yè)資源。
對于私募機構(gòu)而言，投資退出才算完成了整個流程，并實現(xiàn)收益。根據(jù)清科發(fā)布的報告，今年前三季度中，PE/VC機構(gòu)通過新三板實現(xiàn)423筆退出，占總退出案例的一半，超過IPO成為私募投資退出的最主要渠道。
一般而言，私募股權(quán)投資基金的退出有三種方式，即首次公開上市(IPO)、股權(quán)出售(包括回購)及企業(yè)清算。公開上市是私募股權(quán)投資基金最佳的退出方式，可以使資本家持有的不可流通的股份轉(zhuǎn)變?yōu)樯鲜泄竟善保瑢崿F(xiàn)具有流動性的盈利；股權(quán)出售則包括股權(quán)回購、管理層收購和其他并購方式；企業(yè)清算則是在投資企業(yè)未來收益前景堪憂時的退出方式。
其中，IPO由于其相對較高的市盈率可以給私募股權(quán)投資基金人和被投資企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟利益和社會效益，往往是企業(yè)和私募機構(gòu)最向往的退出渠道。
但是，IPO退出也有一定的局限性，在項目公司IPO之前的一兩年，必須做大量的準備工作，要將公司的經(jīng)營管理狀況、財務(wù)狀況和發(fā)展戰(zhàn)略等信息向外公布，使廣大投資者了解公司的真實情況，以期望得到積極評價，避免由于信息不對稱引起股價被低估。相較于其他的退出方式，IPO的手續(xù)比較繁瑣，費用比較高，IPO之后存在禁售期，加大了收益不能變現(xiàn)或者推遲變現(xiàn)的風(fēng)險。
尤其是在IPO暫停的前提下，有業(yè)內(nèi)人士指出，新三板的出現(xiàn)為眾多企業(yè)和私募機構(gòu)提供了新的退出渠道。相較于IPO，掛牌新三板對企業(yè)的盈利不做要求，信息披露也更加簡單，因此更多的私募機構(gòu)將眼光投向了新三板。
與規(guī)模較大、業(yè)績較好、業(yè)務(wù)模式較成熟的IPO企業(yè)相比，三板企業(yè)大多數(shù)是處于成長中的中小微企業(yè)，這些企業(yè)由于其潛在的高成長性，也是PE/VC投資的熱點。從專業(yè)角度分析，這些企業(yè)也更適合掛牌新三板而不是IPO。
此外，IPO中介機構(gòu)動輒收費上千萬不同，新三板收費一開始因為有政府補助，本著“補貼涵蓋成本、不給企業(yè)增加額外負擔(dān)”的原則，掛牌企業(yè)需要承擔(dān)的費用并不高。因此，大多數(shù)處于起步階段的中小微企業(yè)在進入資本市場時，也把新三板作為目標。
對于私募機構(gòu)而言，盡管新三板估值低于A股市場，但仍能給投資機構(gòu)帶來比較豐厚的回報。比如，上月掛牌的樂華文化從兩家投資機構(gòu)融資1億元，掛牌后市值高達33億元。7月掛牌的賽斯特憑借6000萬元機構(gòu)投資實現(xiàn)了42億元市值。由于新三板掛牌流程時間跨度穩(wěn)定在半年左右，也縮短了機構(gòu)退出的周期。
不過，新三板正深陷流動性困境，上半年涌入的短期資金也面臨退出的風(fēng)險。目前，新三板上的“主題基金”、“定增基金”大多只有3年的存續(xù)期，它們在市場年初行情火熱時進入，希望以“短平快”的運作模式搶占制度紅利。
但是由于分層和競價交易等制度創(chuàng)新未能按市場預(yù)期落地，新三板市場交易量有所回落，目前日均成交額在4億元左右徘徊。如果市場持續(xù)冷清，將令投資機構(gòu)面臨退出的尷尬，加深他們的疑慮。
對此，洪泰新三板基金創(chuàng)始合伙人、CEO馮志稱：“投資機構(gòu)應(yīng)該丟掉短期交易轉(zhuǎn)暖的幻想，回到價值投資的路上，把管理資金的期限拉長到至少五年。我們希望尋找未來可以IPO的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新企業(yè)，現(xiàn)階段先積極利用新三板的環(huán)境把企業(yè)發(fā)展壯大?！?